自然保護という思想（その２／改善版）【Ｉ】

【１】
■自然を征服する対象とみる西欧では、ありのままの自然を評価する。対して、自然を手なずけてペット化するものとみる日本では、原始的自然を苦手とする。両者のうち、人間と自然の共存には、西欧人の感性こそが本来的に必要とされる。それゆえ、日本では人間と自然との共存に関する問題にいざこざが絶えないことに比べ、西欧では自然な形で共存に対する様々な対策がとられているという違いが生じるのである。しかし、今日では共生という考え方が広まり、そこから自然を自然のままにしておくだけではなく、倫理的側面を強調した共生のあり方が説かれたり、人間と動物が住み分けることによる共生の道が示唆されたりしているところでもあるのだ。

【２】
■人間と自然のあるべき姿とは、両者の共存であり、そして共栄であると考える。そのためには、原始的自然は出来る限り原始的なまま残す努力も必要とされるが、人間の知恵や技術により、自然が繁殖しやすいよう手を加えられることもまた必要とされよう。
■すべての生物の生きる権利は平等であるとの意見は強く、人間だけではなく動植物の命も大切にするという考え方を信じる人は多い。しかし、だからといって、動植物をあるがままに放置すればよいということにはならない。絶滅寸前の生物には保護が必要である。この保護に関する取組みを行うためにも、いわゆる乱開発は避けられなければならない。
■ところが、あまりに、このような保護一辺倒の考え方を強調すると、現在の日本においては、既に開発されて便益を受けている都会と、未開発ゆえに不便を強いられている田舎の対立が生じてくる。田舎も、自然との共存よりも、開発による繁栄を求めたいという希望をもって無理はない。この対立には、都会から田舎への富の再分配などによる共栄のあり方を模索することが必要だろう。
■なお、自然保護は、自然をそのまま残そうという考え方だけではなく、知恵のある動物を残酷に殺すのはかわいそうだとか、自然保護に関する国際的な取り決めを定めた場合、それを守るのが当然だといった倫理的意見も強い。しかし、各国各人によって、重要視する前提や基準が異なることも見逃せない。それゆえに、この意見に対しては、各々の文化的経済的背景を踏まえたうえで、合意を積み重ねていくことが必要だといえよう。
■このことについては、現在の日本は資源が乏しく、可能な限り、他国の開発に頼らざるを得ないという背景がある。そのため、日本においては、高度な技術力に基づき、各国とともに環境に配慮した開発方法を探る必要があるだろう。